Advertencia a profesionales y universitarios

En momentos en que el Directorio de la Cjppu está abocado a la redacción de una propuesta de reforma a la Ley 17.738, consideramos imprescindible no solo estar al tanto de su contenido sino participar activamente en la elaboración de dicha propuesta, que se presentará al Poder Ejecutivo en marzo del 2020, según el cronograma que se registra en acta pública Nº 48 de 14 de junio de 2018.
En recientes declaraciones a la prensa de nuestra Asociación Civil (edición “El País”, 8 de octubre, 2018), manifestamos nuestras discrepancias sobre la conducción de la Cjppu y en especial sobre la gestión de su Directorio. Destacamos entre ellas las siguientes:
1-remuneraciones excesivamente elevadas –para el nivel de dedicación y resultados- de sus directivos, comparado con otros modelos de institutos previsionales cuyos directores son honorarios. 
La escala salarial vigente para directores y funcionarios de la Caja puede consultarse en la siguiente referencia: http://www.cjppu.org.uy/download.php?m=g&i=994.

2-Falta de autoridad para establecer bases de diálogo sustentables con un sindicato que ha puesto en jaque no solo al Directorio de turno en más de una oportunidad, sino al mismo Instituto, causando en oportunidad del reciente conflicto un verdadero caos tanto en la cobranza de aportes como en los pagos a los pasivos. Se hace notar que los empleados administrativos son además “inamovibles”. En ese sentido, ¿se tomó alguna acción concreta de evitar que los salarios sigan ajustándose por parámetros que no condicen con la realidad del Instituto? En nuestro caso, fiel a nuestra plataforma, el director suplente por El Orden Profesional, Gabriel Castellano, fijó su salario en la décima categoría de la escala ficta de aportación de los afiliados activos, donando el remanente al Instituto. La palabra imposible no existe.
3- Mientras otros Institutos previsionales, especialmente el BPS, han incorporado tecnología de última generación, para agilizar la gestión y evitar la tentación de incrementar el personal, la Cjppu sigue con sus procedimientos “manuales y arcaicos”, involucrando a más de 120 funcionarios en esas acciones.
4-Los directores, ¿se involucraron más en tareas de gestión directa, enviando una fuerte señal de cambio, a la interna de la organización y a los afiliados, sobre el estilo de administración de nuestra Caja que se caracteriza por una centralización del poder en manos del Gerente General, el octavo director en los hechos?
6- Está en juego la sostenibilidad de la Caja misma, como lo ha planteado el Directorio. Para prolongar el servicio que brinda la Cjppu, el pasado Directorio resolvió eliminar beneficios a sus afiliados pasivos en lugar de intentar resolver la crítica situación que en el mediano plazo afectará económica y financieramente, con medidas de fondo. El camino que parece seguir el actual Directorio es el que delineó el anterior Directorio, esto es el de promover la reforma de la ley orgánica.

Consideramos que está situación de crisis puede revertirse con adecuados cambios en la gestión y revisar la normativa de la Caja, incorporando ajustes en la ley orgánica de la Cjppu
En cuanto a gestión:
-recuperar afiliados activos aportantes mediante el control de aquellos profesionales que declaran no ejercer ejercicio liberal a los efectos de incrementar la recaudación (la Caja cuenta con apenas siete inspectores),
-Ampliar la base de convenios de intercambio de información específica con organismos públicos como Dirección General Impositiva, Banco de Previsión Social, intendencias, entre otros, -poner límite al reajuste al alza permanente de los salarios ya elevadísimos y fuera de toda lógica, que actualmente abona la Cjppu.
-Eliminar de forma inmediata el pago mensual por cumplimientos de objetivos que no se dan a conocer a los verdaderos dueños de la Cjppu y que a la vista está que no se traduce en una mejora de la institución.
-Revisar y flexibilizar la rígida “escala ficta” de aportes por profesionales activos y, por último pero no menos importante:
-aplicar el principio de austeridad en la gestión.
-Un punto a destacar en la pobre gestión del Directorio es el criterio utilizado para invertir el capital de la entidad en instrumentos financieros más rentables que en Letras de Regulación Monetaria, donde se concentra el 85% de la inversión realizada, muy vinculada actualmente a  la financiación del Estado uruguayo. ¿Por qué se ha descartado la diversificación de la cartera de inversiones en bienes reales?, consideramos atendible aquello de no poner todos los huevos en la misma canasta.

Fernando Rodriguez Sanguinetti y Gabriel Dambrauskas